KI-Sicherheitstests · Pilotphase
Ein Angreifer sucht einen Einstieg, prüft, was funktioniert, und folgt dem Zugang bis zu wertvollen Daten oder mehr Kontrolle. Wir entwickeln EverBreach, um KI genauso einzusetzen: mit Ihrer Erlaubnis, klaren Grenzen und Ergebnissen, mit denen Sie handeln können.
Für Organisationen mit und ohne eigenes Sicherheitsteam. Umfang, Zugänge, Preis und Termin vereinbaren wir vor der Prüfung.
Pilotprüfung anfragenScanner-Demonstration ansehenAnwendungen, APIs, Konten, Cloud-Dienste und Infrastruktur können Teil desselben Angriffswegs sein. Ein Angriffsteam mit KI passt den nächsten Schritt an seine Funde an. Auf diesem Ansatz bauen unsere Simulationen auf.
Die vereinbarte Umgebung von aussen oder mit einem normalen Benutzerkonto untersuchen. Öffentlich erreichbare Dienste, zugängliche Daten und mögliche Lücken in den Berechtigungen finden.
Testen, ob eine vermutete Schwachstelle tatsächlich Zugriff gewährt: auf fremde Bewerbungsdaten, eine kostenpflichtige Datei vor dem Kauf oder eine Funktion für Administratoren.
Untersuchen, ob eine Lücke weiterführt: von einem Datensatz zu seinen Dokumenten, von offengelegten Zugangsdaten zu einem anderen Dienst oder von einem Konto zu höheren Rechten. Dabei innerhalb der vereinbarten Grenzen bleiben.
Nachgewiesenen Zugriff, geschäftliche Folgen und die genaue Korrektur erklären. Nach der Behebung die betreffenden Schritte wiederholen und prüfen, ob der Angriffsweg geschlossen ist.
Kontrollierte Scanner-Demonstration
Sehen Sie sich einen aufgezeichneten Test an einem lokalen Demoserver mit künstlichen Daten an. Er nutzt dieselbe Erkennung offengelegter Dateien wie der aktuelle EverBreach-Scanner.
# Synthetic demo values; no account or database exists.
DB_HOST=database.example.invalid
DB_USER=demo_only
DB_PASSWORD=NOT_A_REAL_PASSWORD
Kritisch · Konfigurationsdatei öffentlich zugänglich
Eine Konfigurationsdatei kann Datenbankadressen und Zugangsdaten enthalten. Wären diese echt und gültig, könnte ein Angreifer damit den Zugang zu einem weiteren Dienst versuchen. Dieser Test weist die lesbare Datei nach, aber keinen Zugriff auf eine Datenbank.
Konfigurationsdateien ausserhalb der öffentlich ausgelieferten Dateien aufbewahren und direkten Zugriff sperren. Waren echte Zugangsdaten offengelegt, diese widerrufen oder ersetzen und Zugriffsprotokolle prüfen. In dieser Demonstration wurde der Server so geändert, dass er die Anfrage ablehnt.
Forbidden
Dieselbe Anfrage erhält nun den Status 403. Die Erkennungsregel erzeugt für diesen Pfad keinen Befund mehr. Damit ist die gezeigte Korrektur überprüft, aber nicht die Sicherheit des gesamten Systems nachgewiesen.
Gezeigt wird eine einzelne regelbasierte Scanner-Prüfung. Es wurde kein KI-Modell aufgerufen, keine echten Zugangsdaten verwendet und kein Zugriff auf einen weiteren Dienst versucht. Der Hostname ist für die Darstellung ersetzt; die Antworten stammen von einem ausschliesslich lokal erreichbaren Server.
Was die Berichte zeigen
Angreifer nutzen KI, um Systeme zu untersuchen, Schwachstellen zu testen und sich Zugang zu verschaffen. Auch Verteidiger finden damit bisher unbekannte Sicherheitslücken. Diese veröffentlichten Berichte machen die Entwicklung greifbar.
Berichteter Angriff
So schätzte Anthropic den KI-Anteil bei einer Spionagekampagne gegen rund 30 Organisationen ein. Bei wenigen Zielen gelang ein Einbruch. Menschen wählten die Ziele und trafen wichtige Entscheidungen; auch die KI machte Fehler.
Anthropic · November 2025 ↗Schwachstellen gefunden und behoben
Mozilla meldete diese Funde aus einer ersten Untersuchung mit Claude Mythos Preview. Auf die Analyse von Firefox folgten Korrekturen, die an Nutzer ausgeliefert wurden. Ein konkretes Beispiel dafür, wie KI die Verteidigung unterstützen kann.
Mozilla · April 2026 ↗Kontrollierte Angriffssimulation
Laut dem britischen AI Security Institute bewältigte GPT-5.5 die gesamte Kette in 2 von 10 Versuchen: vom ersten Zugang zum Netzwerk bis zu einer geschützten Datenbank. Pro Versuch standen 100 Millionen Tokens zur Verfügung. Es gab keine aktiven Verteidiger.
UK AI Security Institute · GPT-5.5 · 2026 ↗Unser Schluss daraus: diese Fähigkeiten für die eigene Verteidigung nutzen und erneut prüfen, wenn sich Systeme oder Modelle ändern. Die Berichte stammen von Dritten und untersuchen unterschiedliche Situationen. Sie zeigen weder Ergebnisse von EverBreach noch Ihr persönliches Einbruchsrisiko.
Hoch · Zugriff sofort begrenzen
Beginnen Sie mit einem vereinbarten System oder Geschäftsablauf. Entscheidend sind die Daten, Zugänge oder Prozesse, die Sie schützen möchten.
Was geprüft und nachgewiesen wurde, welche Folgen möglich sind und wie sich die Lücke beheben lässt. Prüfumfang und Grenzen werden auch dann dokumentiert, wenn sich kein Problem bestätigt.
Wir gehen Belege und Prioritäten mit Ihnen durch. Nehmen Sie die Person dazu, die die Korrekturen umsetzt: aus der Entwicklung, dem Sicherheitsteam oder Ihrem IT-Dienstleister.
Die vereinbarten Tests werden wiederholt, um die Korrekturen zu überprüfen. Im Angebot stehen Umfang und Zeitraum dieser Nachprüfung.
Vor Ihrer Zusage erhalten Sie ein Angebot mit Prüfumfang, Festpreis, Liefertermin und Zeitraum für die Nachprüfung. Die Anfrage ist kostenlos und startet keine Tests.
Bevor Sie Zugang gewähren, wissen Sie, wer die Prüfung verantwortet, welcher Modellanbieter beteiligt ist und wie mit den Belegen umgegangen wird.
Anwendungen, APIs, Speicher und Infrastruktur entscheiden gemeinsam über Zugriffe. Eine Seite kann völlig normal aussehen, während dahinter Daten offengelegt oder Geschäftsregeln umgangen werden.
Eine Angriffssimulation braucht Erlaubnis, einen definierten Umfang und einen klaren Abbruchpunkt. Das vereinbaren wir vor dem Test.
Systeme, Konten und erlaubte Aktionen festlegen. Bei Diensten Dritter ist gegebenenfalls deren eigene Erlaubnis nötig.
Testkonten, fiktive Datensätze und Abbruchkriterien vereinbaren. Ein begrenzter Nachweis soll die Schwachstelle belegen, ohne massenhaft persönliche Daten abzurufen.
Vor dem Test erklären wir Modellanbieter, übermittelte Informationen, Speicherung und Aufbewahrung. Für sensible Belege wird der Umgang ausdrücklich vereinbart.
Nachgewiesenen Zugriff von möglicher weiterer Auswirkung trennen. Der Bericht soll die Begründung und genügend Details zur Wiederholung im vereinbarten Umfang liefern.
Nein. Das Projekt richtet sich auf Sicherheit in Anwendungen, APIs und verbundenen Systemen für Organisationen unterschiedlicher Grösse. Der hier implementierte Scanner ist enger gefasst: Er prüft öffentliche Website-Konfiguration. Diesen Einstieg unterscheiden wir von den breiteren Angriffssimulationen in Entwicklung.
Ein KI-gestützter Test verfolgt innerhalb vereinbarter Grenzen einen möglichen Angriffsweg: Worauf kann ein Konto zugreifen, welche Informationen werden sichtbar und was ermöglichen sie als Nächstes? Die Beispielszenarien zeigen die angestrebte Prüftiefe. Es sind keine Ergebnisse des aktuellen Scanners.
Eine Softwareänderung kann eine Lücke einführen. Ein besseres Modell kann eine ältere Schwachstelle finden, die bisher übersehen wurde. Das sind verschiedene Anlässe. Nicht jede neue Entdeckung ist eine Zero-Day-Lücke oder ein Beleg dafür, dass allein KI entscheidend war.
Ja. Der Bericht richtet sich an die Personen, die über Korrekturen entscheiden, und an diejenigen, die sie umsetzen: interne Sicherheitsteams, Entwicklung oder externe Dienstleister. Zu jedem Problem gehören Zuständigkeit und eine überprüfbare Korrektur.
Umfang, Verfügbarkeit, Preis und Liefertermin werden vor Ihrer Zusage vereinbart. Die Anfrage ist kostenlos. Sie startet keinen Scan, reserviert keinen Termin und verpflichtet nicht zum Kauf.
Laufende Tests und automatische Nachprüfungen nach Modellveröffentlichungen sind noch in Entwicklung. Aktuelle Prüfungen und Folgetests werden einzeln vereinbart.